Warum Sites Reservoir nicht die Wasserlösung ist, die Kalifornien braucht

Zusammenfassend

Das Sites Reservoir ist das jüngste einer langen Reihe geplanter Staudämme, die den Kreislauf der Wasserknappheit in Kalifornien angehen sollen. Einige Naturschutzgruppen sagen, dass dies keinen großen Unterschied machen und lediglich ein empfindliches Wasserökosystem schädigen wird.

Gastkommentar verfasst von

Keiko Mertz ist Policy Director von Friends of the River, einer der ältesten Flussschutzorganisationen Kaliforniens.

Kalifornien befindet sich an einem weiteren kritischen Punkt in seinem Kampf um eine nachhaltige Wasserzukunft, und dennoch reden wir immer noch über die falschen Lösungen.

Am Mittwoch geht die Protestperiode für Wasserrechte für das Sites Reservoir zu Ende.

Der Sites-Stausee ist der jüngste in einer langen Reihe vorgeschlagener Staudämme, die versprechen, unseren Kreislauf der Wasserunsicherheit zu beenden. Allerdings werden die Standorte nicht viel zum Wasserportfolio Kaliforniens beitragen, und der Schaden für den Sacramento River, das Delta-Ökosystem und die Gemeinden, die auf sie angewiesen sind, könnte irreversibel und anhaltend sein.

Viele beklagten in diesem ungewöhnlich nassen Jahr, dass Wasser „für das Meer verschwendet“ wurde und dass mehr Dämme genug Wasser hätten auffangen können, um die anhaltende Wasserunsicherheit in Kalifornien zu lösen. Aber Wasser, das ins Meer fließt, ist für viele Zwecke unerlässlich, einschließlich der Kontrolle des Salzgehalts in der Landwirtschaft, der Abwasserbehandlung und der Unterstützung gefährdeter Arten.

Wenn das Delta aufhören würde, Wasser in die Bucht von San Francisco abzuleiten, würde das Meerwasser weiter in das Delta fließen, wodurch das Wasser des Deltas für die Landwirtschaft unbrauchbar und giftig für die Tierwelt würde, die davon abhängt.

Laut einer Analyse von Friends of the River würde der Bau des Sites Reservoirs die Gesamtwasserverfügbarkeit in Kalifornien in einem durchschnittlich guten Jahr nur um weniger als 1 % erhöhen. Während längerer Dürreperioden würde es die schlimmen Bedingungen im Delta nicht wesentlich verbessern.

Das Sites Reservoir – ein 4,4-Milliarden-Dollar-Projekt zur Errichtung von Dämmen und zur Speicherung von mehr Wasser, das nach Süden geleitet wird – ist noch Jahre von seiner Fertigstellung entfernt. Der endgültige Umweltbericht wird noch in diesem Jahr erwartet, bevor mit dem Bau von zwei großen Staudämmen und anderen Bauwerken begonnen werden kann.

Die besten Schätzungen der Befürworter zeigen, dass die Standorte jährlich etwa 276.000 Acre-Fuß Wasser liefern würden – genug für nur 3,9 % der Mandeln Kaliforniens oder nur 4 % des städtischen Wasserverbrauchs, berechneten Friends of the River. Für einen derart geringen Ertrag würden die Begünstigten Milliarden von Steuergeldern ausgeben, während ein Großteil der Projektvorteile privatisiert wird.

Trotz der Versprechungen, dass Standorte Vorteile für die Umwelt bringen werden, sind viele Naturschutzgruppen aus einem einfachen Grund weiterhin dagegen: Die Entnahme von mehr Wasser aus Flüssen würde die aquatischen Ökosysteme schädigen. Obwohl Sites Gelder für Wohltätigkeitsprojekte für Wasservögel erhalten hat, wurde ihm die Finanzierung für eine Vielzahl anderer Projekte verweigert. Tatsächlich kritisierte das kalifornische Ministerium für Fisch und Wildtiere viele dieser angeblichen Vorteile, insbesondere im Hinblick auf die Auswirkungen auf bestimmte Lachsarten.

Im Laufe der Geschichte Kaliforniens haben die Unterstützer von Stauseen jedes Mal, wenn ein neuer Staudamm gebaut wird, der Welt Versprechen gegeben, und sie haben es immer nicht gehalten. Das Gesamtergebnis der 1.400 Staudämme in Kalifornien war, dass Lachse und andere Fischarten vom Aussterben bedroht waren, dass mehr als 90 % der Feuchtgebiete Kaliforniens verloren gegangen waren, die Wasserqualität sich verschlechterte und die giftigen Algenblüten in der Bucht und im Delta zunahmen.

Die kalifornischen Staats- und Regierungschefs können nicht weiterhin an dieser veralteten Denkweise festhalten.

Stattdessen sollten wir eine Reihe von Alternativen zu Staudämmen verfolgen – ganzheitliche Reformen der individuellen, unternehmerischen und landwirtschaftlichen Wassernutzung, während wir gleichzeitig Anreize für weniger wasserintensive Pflanzen schaffen, die Wasserbewirtschaftung und -effizienz verbessern und die etwa 400 Milliarden Gallonen an aufbereitetem Wasser, die dort entsorgt werden, recyceln den Pazifischen Ozean jedes Jahr. Grundwasserneubildung und Bedarfsmanagement sollten ebenfalls Teil der Gleichung sein.

Kalifornien ist in einem jahrhundertelangen Muster gefangen. Wir verbrauchen mehr Wasser als wir haben, und die oft vorgeschlagenen Lösungen opfern mehr von unserem natürlichen Lebensraum und unseren Wasserstraßen, um den landwirtschaftlichen Durst zu stillen, der die Kapazitäten bei weitem übersteigt. Irgendwann müssen wir akzeptieren, dass Naturschutz heute billiger und gerechter ist als mehr Staudämme.

Die meisten Wasserjahre der Zukunft werden nicht so großzügig sein wie das vergangene Wasserjahr. Dies nicht anzuerkennen ist eine Form der Klimaleugnung. Kalifornien muss realistisch einschätzen, wie viel Wasser in einem sich verändernden Klima zur Verfügung stehen wird, es gerecht verteilen und gleichzeitig die ökologischen und wirtschaftlichen Werte für kommende Generationen bewahren.

Die Kalifornier brauchen dauerhafte Lösungen, keine weiteren leeren Dämme.

Der Bau des Sites-Reservoirs würde Millionen von Zugvögeln zugute kommen, die auf ihrer Reise entlang des Pacific Flyway im Central Valley Halt machen.

Die Wahrscheinlichkeit eines Bundesdarlehens in Höhe von 2,2 Milliarden US-Dollar erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass das Sites Reservoir gebaut wird, ein wichtiger Schritt zum Schutz der Wasserversorgung Kaliforniens.

Wir wollen von dir hören

Möchten Sie einen Gastkommentar oder eine Reaktion auf einen von uns verfassten Artikel einreichen? Unsere Einreichungsrichtlinien finden Sie hier. Bei Fragen zu Kommentaren wenden Sie sich bitte an CalMatters: [email protected]

Mary, Walnuss

Ausgewähltes CalMatters-Mitglied