Großbritannien unternimmt nicht genug, um den Einsatz von Antibiotika in landwirtschaftlichen Betrieben einzudämmen, sagen Aktivisten

Schlupflöcher in den vorgeschlagenen Post-Brexit-Gesetzen könnten die Fortsetzung des präventiven Einsatzes ermöglichen und das Risiko von Widerständen erhöhen, sagt die Koalition von Gruppen

Die vorgeschlagenen Gesetze zur Eindämmung des Einsatzes von Antibiotika auf britischen Farmen enthalten Schlupflöcher, die den Kampf gegen tödliche arzneimittelresistente Bakterien untergraben könnten, sagen Aktivisten und fügen hinzu, dass sie nach nichtöffentlichen Treffen mit der Industrie ausgearbeitet wurden.

Die Regierung veröffentlichte den Gesetzesentwurf, der die EU-Vorschriften nach dem Brexit ersetzen soll, nach Konsultationen mit Lobbygruppen aus den Bereichen Pharma, Veterinärmedizin und Landwirtschaft, wie aus Anträgen auf Informationsfreiheit hervorgeht, die von der Website für investigativen Journalismus DeSmog eingereicht wurden.

Gesundheits- und Tierschutzverbände haben die Maßnahmen des Gesetzesentwurfs weitgehend begrüßt, um Landwirte davon abzuhalten, Tieren routinemäßig vorbeugend Antibiotika zu verabreichen – was die Weltgesundheitsorganisation (WHO) als Risikofaktor für antimikrobielle Resistenzen ansieht.

Aktivisten sagen jedoch, dass Klauseln, die den vorbeugenden Einsatz von Antibiotika bei ganzen Tiergruppen unter „außergewöhnlichen Umständen“ erlauben, ein Schlupfloch darstellen, das die Fortsetzung dieser Praxis ermöglichen könnte.

Alliance to Save Our Antibiotics, eine Koalition von Organisationen aus den Bereichen Gesundheit, nachhaltige Landwirtschaft und Zivilgesellschaft, sagte, sie habe wiederholt an die Regierung geschrieben und um Treffen zur Gesetzgebung gebeten, aber keine Antwort erhalten.

„Es ist klar, dass die Konsultation zugunsten bestimmter Industrieinteressen voreingenommen war, die sich konsequent gegen strengere Vorschriften zum Einsatz von Antibiotika ausgesprochen haben“, sagte Cóilín Nunan, ein wissenschaftlicher Berater der Koalition.

Laut WHO ist der übermäßige Einsatz von landwirtschaftlichen Antibiotika eine der Hauptursachen für Antibiotikaresistenzen weltweit. Ohne strengere Maßnahmen zur Bekämpfung des Auftretens neuer Superbakterien könnten die 700.000 jährlichen Todesfälle aufgrund antimikrobieller Resistenzen bis 2050 auf 10 Millionen ansteigen – mehr als derzeit an Krebs sterben, heißt es in einem Bericht aus dem Jahr 2016.

Den FoI-Antworten zufolge veranstaltete das Veterinärmedizinische Direktorat des Vereinigten Königreichs von Dezember 2021 bis Juli 2022 eine Reihe von Workshops mit Vertretern der Pharma- und Veterinärmedizinindustrie sowie anderen „Regulierungspartnern“, um die vorgeschlagene Gesetzgebung zu diskutieren. Zivilgesellschaftliche Gruppen wurden nicht eingeladen.

Ein Sprecher der Direktion sagte, die Organisation und die Gesetzgeber „waren und bleiben offen für den Dialog mit allen interessierten Parteien“.

„Der Zweck dieser Treffen bestand darin, technische Aspekte zu besprechen und unsere Einschätzung der wahrscheinlichen Auswirkungen möglicher Vorschläge für Gesetzesänderungen zu untermauern“, sagte der Sprecher.

Weitere für alle Beteiligten offene Konsultationssitzungen fanden im Rahmen einer anschließenden öffentlichen Konsultation statt, die von Februar bis März dieses Jahres lief, fügte der Sprecher hinzu.

Antibiotika waren ein wesentlicher Bestandteil des Booms der weltweiten Fleischproduktion, die zwischen 2000 und 2020 um 45 % wuchs und zu den explodierenden Treibhausgasemissionen der Landwirtschaft beitrug. Die Medikamente haben es Intensivbetrieben ermöglicht, eine große Anzahl von Tieren in Innenräumen zu züchten und gleichzeitig Krankheitsausbrüche zu vermeiden, die andernfalls unter überfüllten Bedingungen auftreten würden, und Branchenverbände auf der ganzen Welt waren vor verbindlichen Beschränkungen ihrer Verwendung zurückhaltend.

Britische Landwirte haben den Einsatz von Antibiotika seit 2014 um schätzungsweise 55 % reduziert, hauptsächlich aufgrund freiwilliger Maßnahmen, und der Agrarsektor verwendet weniger Antibiotika als in den meisten Ländern, einschließlich der EU. Dennoch verbrauchen britische Landwirte deutlich mehr als einige nordische Landwirte. Laut EU-Daten ist der Einsatz von Antibiotika pro Kilo Nutztier 2,5-mal höher als in Schweden, fast achtmal höher als in Island und mehr als zehnmal höher als in Norwegen.

Nunan sagte: „Die vorgeschlagenen neuen Gesetze enthalten erhebliche und willkommene Verbesserungen gegenüber den aktuellen Regeln. Ohne weitere Änderungen lässt die Art und Weise des Gesetzes jedoch die Möglichkeit offen, dass der präventive Einsatz von Antibiotika in einigen Betrieben weiterhin routinemäßig eingesetzt wird.“

Im Gegensatz zum Vereinigten Königreich hat die EU den präventiven Einsatz von Antibiotika verboten, außer zur Behandlung einzelner Tiere in Ausnahmefällen.

Aktivisten hatten gehofft, dass das Vereinigte Königreich diesem Beispiel folgen würde, nachdem die Regierung 2019 erklärt hatte, dass sie „die Bestimmungen“ der EU-Verordnungen umsetzen werde, die vor dem Austritt des Vereinigten Königreichs aus der Union im Januar 2020 vereinbart wurden und letztes Jahr in Kraft traten.

Allerdings hat die britische Regierung diese Verpflichtung inzwischen abgeschwächt und nur erklärt, dass sie „ähnliche Bestimmungen“ umsetzen werde. Im März bestätigte die Regierung, dass sie kein „vollständiges, pauschales Verbot“ der routinemäßigen Verabreichung von Antibiotika an gesunde Tiergruppen einführen werde.

Die Responsible Use of Medicines in Agriculture Alliance (Ruma), ein Zusammenschluss von Veterinärmedizin-, Pharma- und Landwirtschaftsgruppen, die an den Konsultationen teilnahm, hat sich gegen ein generelles Verbot des präventiven Einsatzes von Antibiotika für Tiergruppen im Vereinigten Königreich ausgesprochen.

„Zwangskontrollen sind ein stumpfes Instrument, das die Komplexität der einzelnen Sektoren nicht berücksichtigt“, sagte Chris Lloyd, Generalsekretär von Ruma. „Außerdem besteht die reale Gefahr, dass pauschale Verbote der Gesundheit und dem Wohlergehen der Tiere schaden würden.“

Melden Sie sich bei Down to Earth an

Die wichtigsten Geschichten des Planeten. Erhalten Sie alle Umweltnachrichten der Woche – die guten, die schlechten und die wesentlichen

nach Newsletter-Werbung

Mark Spencer, der Lebensmittelminister, sagte in einer Parlamentsdebatte im Januar, dass der Vorschlag der Regierung zwar „Ähnlichkeiten“ mit EU-Gesetzen aufweist, diese jedoch berücksichtigten, dass das Vereinigte Königreich bereits weniger Antibiotika verwendete als viele andere Länder.

Befürworter strengerer Vorschriften befürchten auch, dass in den vorgeschlagenen britischen Gesetzen nichts darüber gesagt wird, inwieweit es Landwirten erlaubt sein soll, großen Gruppen von Tieren Antibiotika zu verabreichen, wenn ein Tier erkrankt. Aufgrund der EU-Vorschriften sind dieser Praxis Grenzen gesetzt, sodass sie nicht als Vorwand für einen übermäßigen präventiven Einsatz genutzt werden kann.

„Wenn man einen Hühnerstall mit 30.000 Hühnern hat, findet man immer eines, das krank ist“, sagte Nunan.

Die Direktion für Veterinärmedizin sagte, die vorgeschlagene Gesetzgebung stelle „eine erhebliche Verschärfung der Einschränkung und Kontrolle“ des gruppenpräventiven Einsatzes von Antibiotika dar und dass zusätzliche Leitlinien zur Auslegung bereitgestellt würden, sobald die Gesetze fertiggestellt seien.

Die meisten Tierhaltungssektoren im Vereinigten Königreich stellen der Regierung freiwillig einige Daten über ihren Einsatz von Antibiotika zur Verfügung, aber Aktivisten wollen, dass die neue Gesetzgebung eine obligatorische Berichterstattung vorschreibt, einschließlich spezifischer Daten über den Umfang des vorbeugenden Einsatzes. Die National Farmers' Union (NFU) und Ruma bestreiten, dass Antibiotika auf britischen Farmen routinemäßig präventiv eingesetzt werden.

Aktivisten bestreiten dies jedoch und verweisen auf offizielle Daten, aus denen hervorgeht, dass 75 % der im Vereinigten Königreich verkauften landwirtschaftlichen Antibiotika in Futtermitteln oder Wasser verwendet werden. Weniger als ein Viertel der Medikamente werden in Form von Injektionen verkauft, die zur Behandlung einzelner Tiere eingesetzt werden.

Länder mit dem geringsten Antibiotikaverbrauch insgesamt verabreichen weitaus geringere Anteile an Antibiotika über Nahrung und Wasser als im Vereinigten Königreich. In Schweden beispielsweise, wo weniger als die Hälfte der im Vereinigten Königreich verabreichten landwirtschaftlichen Antibiotika verwendet werden, beträgt der Anteil der Antibiotika, die über Futter oder Tränken verabreicht werden, weniger als 10 %, während 75 % durch Injektion verabreicht werden.

Die neuen EU-Verordnungen verlangen von den Mitgliedstaaten, Informationen über den tatsächlichen Einsatz von Antibiotika in landwirtschaftlichen Betrieben zu sammeln.

Der Gesetzesentwurf des Vereinigten Königreichs besagt, dass Antibiotika nicht eingesetzt werden dürfen, „um mangelnde Hygiene, unzureichende Tierhaltung oder schlechte landwirtschaftliche Managementpraktiken auszugleichen“. Die Gesetzgebung definiert jedoch keinen dieser Begriffe – eine Unterlassung lässt laut Aktivisten erheblichen Interpretationsspielraum.

Beispielsweise erhalten Ferkel, die frühzeitig von ihren Müttern getrennt werden, um die Sau erneut zu befruchten, häufig Antibiotika, um Krankheiten oder Durchfall vorzubeugen. Die NFU sagt, die Industrie arbeite an der Entwicklung nicht-antibiotischer Methoden zur Bekämpfung von Ferkelkrankheiten aufgrund des frühen Absetzens, wie zum Beispiel Kotimplantate, aber Wissenschaftler sagen, dass der Einsatz von Antibiotika einfach durch eine Erhöhung des Absetzalters reduziert werden könnte.

„Es ist klar, dass auf britischen Farmen routinemäßig Antibiotika eingesetzt werden“, sagt Lindsay Duncan von World Animal Protection. „Das ist niemals akzeptabel. Wir verlieren einige unserer Notfallmedikamente.

„Wir werden eine Stagnation bei der Menge an Antibiotika erleben, die freiwillig reduziert werden kann. Das Landwirtschaftssystem kann nicht über Nacht geändert werden. Das heißt aber nicht, dass wir keine Gesetze einführen sollten, die eine solche Änderung anstreben.“